Компания
Практики
Кейсы
Горизонт правосудия
Кодекс чести
Консультация
8 (960) 06-555-60

15 лет в российской правовой системе

Кассация без иллюзий

Прогноз без прикрас

Сроки без проволочек

Документы без лазеек

О нас
    «Лексикон» — это юридическая практика нового поколения и принципиально иной подход к разрешению споров. Мы не просто ведем дела — мы разрабатываем стратегию, которая учитывает даже то, что осталось за рамками процесса.
     Мы специализируемся на разрешении экономических споров во всей вертикали судов и уделяем особое внимание кассации — этапу, где решающую роль играет не только знание закона, но и предвидение логики судебных решений.
     Глубина нашей экспертизы — это результат многолетнего опыта, который мы приобрели по обе стороны судебной системы. Мы видим картину целиком и не боимся нестандартных решений, ведь даже в самых сложных арбитражных спорах есть алгоритм успеха.
      Расскажите нам свою историю – и мы найдем способ ее переписать.
    В следующих главах вы узнаете, кто стоит у истоков нашей компании, познакомитесь с нашими ключевыми практиками и увидите как мы добиваемся побед в реальных делах. 
Глава I. История, созданная по обе стороны системы
    У истоков компании «Лексикон» стоит Марат Гараев, чей опыт, видение и понимание процесса определяют исход событий. 
    Его путь в российской правовой системе начался более 15 лет назад, но решающее значение имели 13 лет работы в системе арбитражных судов, в частности в Арбитражном суде Поволжского округа.
      Марат — эксперт в разрешении сложных экономических споров, в том числе по договору подряда и комплексном сопровождении строительных проектов, включая:
      - градостроительное регулирование
      - земельно-правовые аспекты
      - защиту интересов на всех этапах реализации.   
   Эта глубокая погруженность в систему, работа с решениями, которые порой рушили бизнес или давали ему второй шанс, подкрепленная успешной защитой интересов бизнеса, сформировала уникальное видение логики принятия судебных решений, внутренних механизмов и негласных правил функционирования всей вертикали арбитражных судов.
     Именно поэтому «Лексикон» говорит с судом на одном языке и выстраивает аргументацию, которую невозможно игнорировать,  обеспечивая бизнесу правовую неуязвимость.
Об основателе 
g.marat@iconlex.ru
Глава II. Практики. Когда закон работает на вас
​
Разрешение споров
   В экономических спорах, где сталкиваются капиталы и амбиции, побеждает не громкий голос, а холодный расчет.
  Мы страница за страницей, аргумент за аргументом создаем сценарий, в котором:
-переговоры становятся инструментом влияния, а не площадкой для компромиссов;
-судебный процесс превращается в продуманную операцию, где каждый шаг усиливает позицию;
-кассация — финальный акт, где мы закрепляем успех.
  Мы не идем на поводу у конфликта. Мы переписываем его правила.
Недвижимость и строительство
   Каждый амбициозный проект в сфере строительства — это история, которая пишется с чистого листа, где даже одна неверная строка может поставить под угрозу весь замысел.
 Мы выступаем соавторами вашей истории, превращая идею в надежный, юридически выверенный сценарий, обеспечивая всестороннюю защиту на каждом этапе — от разработки концепции и приобретения земельного участка до получения разрешений и успешного ввода объекта в эксплуатацию.
Аренда недвижимости
     В мире аренды недвижимости не бывает двух одинаковых объектов, как и двух одинаковых сделок. Поиск идеального пространства — это только первый шаг. Главное — убедиться, что оно станет не временным решением, а надежной основой для бизнеса.
Наша экспертиза — это ключ к уверенности в каждой сделке.        Мы досконально проверяем каждый аспект: от правового статуса объекта до рисков в условиях договора.
     Мы защищаем ваши интересы в переговорах с арендодателем, при оформлении прав и в разрешении споров. 
​
Коммерческая практика
  Коммерческая сделка всегда выбор между риском и возможностью.
  Мы не полагаемся на волю случая. Наша экспертиза позволяет найти идеальный баланс, сопровождая вас на каждом этапе: от детального анализа условий сделки до контроля исполнения обязательств.
 
    Административная практика
       Административное право — это не просто свод правил, а инструмент взаимодействия между государством и бизнесом. Когда государство действует без учета интересов бизнеса, это создает риски не только для проектов, но и для деловой репутации.
     Наша экспертиза позволяет говорить с властью на равных.       Мы обеспечиваем полное правовое сопровождение: от согласования документов до представительства в судах и государственных инстанциях.
    Лизинг и финансирование активов
        Лизинговые операции требуют не только финансовых расчетов, но и комплексной юридической проработки. Недостаточное внимание к правовым аспектам сделки может привести к скрытым обязательствам, налоговым рискам или потере контроля над активами.
      Наша экспертиза – это не просто сопровождение, а создание правовых рамок, в которых лизинг становится инструментом роста, а не источником проблем.
    ​
    Земельное право
       Правовые риски, связанные с землей, могут поставить под угрозу любой проект. Наша практика направлена на выявление и устранение этих рисков еще до того, как они станут проблемой.
       Мы оказываем полный спектр услуг, охватывающий все аспекты земельного права: от установления прав, изменения категории земель и снижения кадастровой стоимости до урегулирования споров (в том числе по границам, сервитутам, самозахвату) и защиты ваших интересов в судах и государственных органах.
      Корпоративное право
       В условиях стремительных изменений и постоянно растущей конкуренции ошибки в управлении и корпоративные конфликты могут сбить с курса даже самую успешную компанию.
       Мы обеспечиваем правовое сопровождение всех процессов: от структурирования корпоративного управления до сопровождения сделок слияния и поглощения и разрешения самых сложных споров между акционерами.
       Мы гарантируем, что ваш бизнес будет двигаться к своим целям уверенно и без юридических препятствий.
      Защита активов и частный капитал
         Капитал и активы, созданные многолетним трудом, требуют надежной правовой защиты. Мы помогаем собственникам бизнеса выстраивать эффективные и безопасные структуры владения, защищающие их от внешних угроз.
        Наша работа — перевести ваши цели по сохранению и приумножению капитала в выверенные юридические решения и непробиваемые корпоративные конструкции.  Мы обеспечиваем конфиденциальность, стратегический подход и долгосрочную безопасность.
      Глава III. Кейсы. За кулисами побед
            Мы не ведем скучный перечень побед, а делимся историями о том, как одна неочевидная фраза в договоре может перевернуть ход дела, как грамотная стратегия может остановить многолетний спор, и как наша бескомпромиссная воля заставляет даже самого громкого оппонента замолчать.
           Здесь мы показываем, как мы распутываем клубок противоречий, находим «безмолвных свидетелей» и читаем между строк, чтобы разгадать замысел оппонента.
          Каждый кейс для нас — это не просто дело, а битва умов, где мы выходим за рамки шаблонов и ищем тот самый, единственный аргумент, который невозможно игнорировать. 
      Разбор кейсов. Там, где факты побеждают риторику
      «Неустойка 3 млн казалась потерянной. Пока мы не нашли «спрятанный» аргумент...»
        От судебного поражения — к кассационному перевороту: как мы вернули право на неустойку, когда две инстанции были против

      Фундаментальная ошибка: как просчет подрядчика создал основу для спора

           Заказчик заключил с подрядчиком договор на строительство вспомогательного здания  из  металлоконструкции. По условиям договора подрядчик принял на себя обязательство в течении 7 дней с момента заключения договора проверить несущую способность существующего фундамента.
           Подрядчик приступил к изготовлению металлоконструкций, но в установленные сроки не проверил фундамент. Лишь после изготовления металлоконструкций, подрядчик установил, что его несущая способность не позволяет приступить к возведению здания. Для чего с подрядчиком был заключен договор на выполнение по укреплению фундамента. Тем временем сроки для выполнения работ истекли. 

      Перекресток: где разошлись пути судов и истины

         Заказчик проиграл в двух инстанциях спор о взыскании договорной неустойки с подрядчика за просрочку выполнения работ. Отказывая в удовлетворении требований нашего клиента суды пришли к выводу, что нарушение срока вызвано объективными обстоятельствами и не зависело от воли исполнителя,  и на основании статьи 401 Гражданского кодекса РФ фактически освободили его от обязанности отвечать за просрочку выполнения работ,  слепо приняв на веру доводы о невозможности завершения работ без предварительного укрепления фундамента. 

        Контраргументы кассации по мотивам нашей жалобы- суды не учли ключевое обстоятельство: подрядчик не просто столкнулся с «объективными обстоятельствами» — он сам их создал, проигнорировав ключевое обязательство по проверке фундамента. Более того, он не направил заказчику надлежащего уведомления о приостановке работ в соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса РФ, тем самым лишившись права ссылаться на эти обстоятельства.
         В результате, кассационная инстанция отменила судебные акты в части отказа во взыскании неустойки, направив дело на новое рассмотрение. Суд кассации подчеркнул: «невозможность исполнения» не снимает ответственности, если она вызвана действиями самого подрядчика.

      Неустойка вопреки: обернули два поражения в победу

         Данный кейс — это не просто история одной победы в суде, а наглядное пособие, которое демонстрирует, как тщательная правовая проработка и настойчивость могут защитить ваши интересы и восстановить справедливость.
          Суды первой линии часто ставят «крест» на сложных делах. Но кассация — это поле для профессионалов, где глубина аргументов побеждает поверхностные решения.    Правильно выверенная, грамотная правовая позиция в кассации может кардинально изменить ход дела, отменить несправедливое решение и восстановить ваши права.
           В рассматриваемом случае клиент получил реальный шанс взыскать неустойку и, что ещё важнее, открыл себе путь к подаче иска о возмещении всех убытков, понесённых из-за необходимости искать нового подрядчика.
          Этот кейс является ярким примером того, что ключ к успеху лежит не только в судебной победе, но и в предотвращении рисков и правильном поведении на каждом этапе проекта. Это даёт клиенту чёткое понимание, что грамотная юридическая поддержка — это инвестиция, которая окупается даже в самых сложных ситуациях.
      «Тендерный детокс: как мы очистили контракт от токсичных пунктов»
       Разбираем кейс из нашей практики: как мы ограничили неопределенные штрафы и спасли маржинальность участия в тендере.

      Тендерный вызов: когда победа в закупке может обернуться убытками

        Для участия в крупном тендере на поставку оборудования заказчик требовал подписания своей типовой формы контракта. Эта форма содержала пункт об ответственности (штраф до 30% от стоимости контракта) за неопределенные нарушения, что нивелировало маржинальность проекта и создавало необоснованные риски для бизнеса доверителя.

      Миссия: сказать «да» контракту, но «нет» его рискам

          Минимизировать риски применения общих условий об ответственности и сохранить финансовую привлекательность контракта, не отказываясь от его подписания и дальнейшего сотрудничества с заказчиком.

      Обходной маневр: как мы переиграли типовые условия

          Мы разработали стратегию, позволяющую обойти жесткие условия типового контракта без прямого их оспаривания. Вместо отказа от неприемлемых пунктов, мы предложили заказчику заключить дополнительное соглашение к договору. В нем были четко прописаны конкретные виды возможных нарушений со стороны поставщика и адекватные размеры ответственности за них. Это позволило точечно сузить круг применения общего 30%-ного штрафа, сохранив при этом готовность доверителя следовать установленной форме контракта.

      Победа без потерь: статистика успеха

          Мы сократили максимальную финансовую ответственность доверителя с 30% до 8% от стоимости контракта. Заказчик принял наши разумные и прозрачные дополнения, а наш клиент получил не просто выгодный, а безопасный контракт. Этот шаг позволил сохранить маржинальность проекта и успешно продолжить сотрудничество с ключевым заказчиком. Мы показали, что гибкость и нестандартное мышление в переговорах куда эффективнее, чем лобовое столкновение, превратив потенциальный риск в гарантию и наглядно показали, что экспертиза — это не только знание законов, но и умение договариваться.
      «Инвестиция или заём? Юридическая дуэль за 70 млн в мире медицины будущего...»
        Разбираем реальный кейс из практики: какие аргументы убедили суд и как мы парировали доводы ответчика.

      Участник vs Кредитор: двойная роль клиента в рискованной игре

          Наш клиент приобрел статус участника общества и предоставил ему два процентных займа на сумму более 66 млн в целях получения прибыли от уставной деятельности компании по разработке программ ЭВМ для использования искусственного интеллекта в медицине. По условиям договоров займа проценты должны были уплачиватся обществом ежемесячно. Однако общество уклонялось от этой обязанности с момента предоставления займов. 
           Кроме того, наш клиент, как новый участник Общества, столкнулась с систематическим ограничением доступа к информации о деятельности Общества, в том числе имеющей финансовый характер. Это стало триггером для возникновения обоснованных сомнений в действительном финансовом положении Общества. Предъявленные Обществу требования участника о предоставлении документов были проигнорированы, что вынудило нас инициировать отдельное исковое производство по истребованию документов у общества. После истечения срока для возврата заемных денежных средств мы также обратились с иском о взыскании сумм займов и причитающихся процентов.

      Игра на понижение: тактика ответчика по уводу активов

           В условиях нарастающего конфликта, Общество инициировало процедуру исключения нашего клиента из Общества, стремясь устранить «неугодного» участника и лишить его возможности контроля над финансовым состоянием и деятельностью компании. Это дело развивалось параллельно с процессом взыскания займа и истребования документов. По существу нашего иска оппонент настаивал, что предоставленные денежные средства имели «конвертируемый», то есть инвестиционный характер, обусловленный вхождением клиента в уставный капитал Общества. 
        В процессе рассмотрения основного дела оппонент представил дополнительные соглашения к договорам займа, которые, как утверждалось, пролонгировали срок основного долга и снижали процентную ставку.

      Перезагрузка стратегии: как 4% годовых принесли 100% успеха

          Несмотря на то, что наша сторона ставила под сомнение обстоятельства подписания этих документов (наличие рукописных вставок, противоречие с более поздними предложениями о реструктуризации) и заявляла о фальсификации, суд, основываясь на выводах судебной экспертизы, признал данные дополнительные соглашения действительными. Это поставило под угрозу изначальную стратегию взыскания долга, основанную на наступлении срока возврата.
           В этих крайне сложных и быстро меняющихся условиях, когда часть ключевых доводов оппонента (действительность допсоглашений) была принята судом, перед нашей командой встала задача найти альтернативное, но безупречное правовое основание для досрочного взыскания всей суммы займа и процентов. Необходимо было доказать право на возврат, несмотря на продленный срок основного долга, пресечь попытки ответчика скрыть реальное финансовое положение и обеспечить реальное исполнение судебного акта, учитывая риск вывода активов.
        Вместо бессмысленного оспаривания подписи, мы приняли действительность допсоглашений, но пересчитали проценты по новой (сниженной) ставке (4%) и изменили основание иска, сделав акцент на систематической неуплате даже этих, сниженных, процентов. Это позволило вам сослаться на положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ (право на досрочный возврат при невыплате процентов).

      Судный день: триумф договорной дисциплины над корпоративными хитростями

          Суд, основываясь на результатах проведенной почерковедческой экспертизы, признал действительными дополнительные соглашения, продлевающие срок возврата основного долга и снижающие процентную ставку до 4% годовых.
         Однако, суд согласился с нашей аргументацией и категорически отклонил доводы ответчика о том, что займы носили «конвертируемый», инвестиционный характер, подтвердив их безусловную возвратную природу.
           Самое главное, суд полностью встал на нашу сторону в части досрочного взыскания займа, согласившись с нашей уточненной правовой позицией. Мы доказали, что даже при условии действия дополнительных соглашений (с 4% годовых и продленным сроком основного долга), систематическая неуплата ответчиком ежемесячных процентов по займам являлась существенным нарушением условий договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, это давало займодавцу безусловное право требовать досрочного возврата всей суммы займа и причитающихся процентов. Мы успешно обосновали применимость данных норм и соответствующих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации к нашим договорам займа, что оказалось решающим фактором и позволило получить право на досрочное взыскание.

      Юридический хет-трик: взыскание + документы + защита от исключения

         Этот кейс стал квинтэссенцией нашего подхода: там, где оппонент использовал сложные цифровые конструкции и терминологию для создания иллюзии — от конвертируемых займов до искусственного нагромождения процессов — мы ответили безупречным владением классическими инструментами права.
           Наша стратегия заключалась в синергии: мы одновременно вели три взаимосвязанных процесса, где победа в одном деле становилась решающим аргументом в другом:
      ✓    взыскание займа: добились взыскания основного долга, используя системную неуплату процентов как неоспоримый рычаг давления;
      ✓    истребование документов: истребовали критически важные документы, которые вскрыли истинное финансовое положение оппонента;
      ✓защита корпоративного статуса: предотвратили незаконное исключение, обеспечив неприкосновенность корпоративного статуса нашего клиента.
          Благодаря глубокому знанию процессуального и материального права, стратегической гибкости и умению быстро реагировать на меняющуюся позицию оппонента, наша команда добилась досрочного взыскания сумм займов.
      «Без договора - без обязательств: победа над навязанной ответственностью на 1,7 млн»
       «Юридическая рокировка»: почему ответственность вернули настоящему виновнику

      Оппонент vs Владелец: игра по привычным правилам

          Нашего клиента, ООО «Стандарт», привлекли в качестве ответчика по иску о взыскании ущерба и упущенной выгоды на общую сумму более 1,7 млн рублей. Логика истца была простой и, на первый взгляд, неоспоримой: автомобиль, ставший причиной ДТП, принадлежит нашему клиенту — значит, он и должен отвечать. В их представлении, владелец является конечным звеном в цепочке ответственности.

      «Шаткий мост»: на чем строилась позиция оппонента

           Оппонент не ограничился аргументами по принципу владения. В суде он пытался доказать, что водитель был сотрудником ООО «Стандарт» и действовал в интересах компании. Это был ключевой тактический ход, который позволил бы возложить ответственность на нашего клиента, даже при отсутствии прямого трудового договора. 
          Он также предпринимал попытки оспорить законность самого договора аренды, утверждая, что наш клиент передал автомобиль в субаренду без уведомления лизингодателя. В их представлении, это обстоятельство должно было сделать договор недействительным, а значит, вернуть ответственность за ДТП собственнику.

      Точка опоры: почему иск попал не по адресу 

          Мы понимали, что цель оппонента — не истина, а получение максимальной компенсации за счет крупной компании. Наша позиция была основана на факте передачи автомобиля по договору аренды без экипажа третьему лицу, что исключало нашу ответственность как собственника. Ключевой контраргумент: в соответствии со статьями 642 и 648 Гражданского кодекса РФ, в случае такой аренды ответственность за вред несет арендатор, а не собственник.
          Мы доказали реальность и юридическую силу этих отношений, предоставив суду:

      📜Сам договор аренды и акт приема-передачи.

      📜Квитанцию об оплате аренды водителем, что подтверждало факт его временного владения.

      📜Административный материал о ДТП, где была зафиксирована информация о пользовании автомобилем водителем.

          Таким образом, мы доказали реальность договора и факт нахождения автомобиля во временном владении водителя, по условиям которого именно арендатор несет ответственность по обязательствам перед третьими лицами.
          Мы также купировали довод оппонента о недействительности договора аренды. Согласно статье 615 ГК РФ, отсутствие согласия лизингодателя не делает договор субаренды ничтожным; это лишь дает лизингодателю право требовать его расторжения. Это обстоятельство никак не влияло на действительность арендных отношений между нашим клиентом и водителем, а значит, не могло переложить ответственность за ущерб на ООО «Стандарт».

      Судебный вердикт: «закон выше домыслов»

          Суд, установив, что владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП являлся арендатор, а не собственник, полностью принял нашу позицию, признав ООО «Стандарт» ненадлежащим ответчиком.
           В своем решении суд отклонил все доводы истца как не имеющие правовых оснований, а именно:

         ✓признал отсутствие трудовых отношений между нашим клиентом и водителем;

        ✓отверг аргумент о недействительности договора аренды, что позволило возложить ответственность на фактического виновника ДТП — арендатора на основании положений статей 648 и 1079 Гражданского кодекса РФ.
      Когда банкрот кричит «Верните деньги!», а договор шепчет «Извольте, они уже у меня»: как мы остановили иск на 1.1 млн, опираясь на показания «безмолвного свидетеля»
      «Три года молчания — и один громкий провал: как мы заставили финансового управляющего замолчать»

      Ложный след банкротства: когда старая сделка становится новой проблемой

           Банкротство предпринимателя (продавца) дало финансовому управляющему, казалось бы, идеальный повод для «инвентаризации» старых сделок. Его взор пал на договор купли-продажи автомобиля, заключенный три года назад с нашей клиенткой. На счетах продавца не было следов перевода 1,14 млн рублей, и управляющий решил разыграть эту карту: заявить иск о взыскании суммы как неосновательного обогащения, посчитав сделку безвозмездной. Это была атака, построенная на формальном отсутствии «цифрового следа», и выглядела она весьма убедительно.

      Договорное эхо: почему подпись громче любых претензий

         Мы не стали играть по правилам оппонента, уводя разговор в дебри финансового анализа. Наша защита была выстроена на единственном, но несокрушимом аргументе: самом договоре. Мы обратили внимание суда на пункт 3, где черным по белому было написано, что продавец получил деньги в полном объеме. Этот пункт имел силу расписки, и его подписью продавец лично подтвердила исполнение обязательств. Мы также акцентировали внимание суда на том, что на протяжении трех лет у продавца не возникало вопросов по оплате, что является молчаливым подтверждением факта расчета. Это был наш главный козырь: показать, что договор — это не просто формальность, а законный документ, который имеет приоритет перед отсутствием банковского чека.

      Приговор здравого смысла: суд против ретроспективного ревизионизма

         Суд полностью согласился с нашей правовой позицией. Он отклонил доводы истца, подчеркнув, что оспаривание оплаты после подписания договора, содержащего пункт о получении денег, является злоупотреблением правом. Суд пришел к выводу, что факт оплаты подтверждается самим договором, и это обстоятельство не может быть оспорено лишь на основании отсутствия банковских документов.
        Таким образом, суд признал нашу клиентку добросовестным приобретателем, а требования управляющего — необоснованными. Доводы о бездоказательности платежа были признаны безосновательными, так как условия о расчетах наличными не противоречат законодательству. 
      Глава IV. Кодекс чести. Там, где истина превыше всего
      Pro bono
            Наша приверженность принципам права простирается за пределы деловых обязательств. Здесь, в стремлении к истине, мы предлагаем наш экспертный потенциал без скрытых мотивов, без предварительных условий — исключительно во имя справедливости.
           Pro bono-практика «Лексикона» — это не благотворительность, а профессиональный долг. Право не привилегия. Это фундамент для каждого. Мы направляем нашу непоколебимую волю и глубочайший арсенал знаний на защиту тех, чьи права нарушены.
               Мы гарантируем, что каждый голос будет услышан, а каждый правый довод восторжествует, сохраняя бескомпромиссный стиль и суть «Лексикон».
      От слов к делу?
      Наверх
      г. Казань
      8 (960) 06-555-60
      pro@iconlex.ru
      Сайт не является публичной офертой и носит информационный характер. Все материалы данного сайта являются объектами авторского права (в том числе дизайн). Запрещается копирование, распространение (в том числе путем копирования на другие сайты и ресурсы в Интернете) или любое иное использование информации и объектов без предварительного согласия правообладателя.