Кейсы
ПО СЛЕДАМ ПОБЕД
Кейсы
ПО СЛЕДАМ ПОБЕД
Мы
Не ведем скучный перечень побед, а делимся историями о том, как одна неочевидная фраза в договоре может перевернуть ход дела, как грамотная стратегия может остановить многолетний спор.
МЫ
Не ведем скучный перечень побед, а делимся историями о том, как одна неочевидная фраза в договоре может перевернуть ход дела, как грамотная стратегия может остановить многолетний спор.
«Неустойка 3 млн казалась потерянной. Пока мы не нашли «спрятанный» аргумент...»
От судебного поражения — к кассационному перевороту: как мы вернули право на неустойку, когда две инстанции были против
Фундаментальная ошибка: как просчет подрядчика создал основу для спора
Заказчик заключил с подрядчиком договор на строительствовспомогательного здания из металлоконструкции. По условиям договора подрядчик принял на себя обязательствов течении 7 дней с момента заключения договора проверить несущую способность существующего фундамента.
Подрядчик приступил к изготовлению металлоконструкций, но в установленные сроки не проверил фундамент. Лишь после изготовления металлоконструкций, подрядчик установил, что его несущая способность не позволяет приступить к возведению здания. Для чего с подрядчиком был заключен договор на выполнение по укреплению фундамента. Тем временем сроки для выполнения работ истекли.
Подрядчик приступил к изготовлению металлоконструкций, но в установленные сроки не проверил фундамент. Лишь после изготовления металлоконструкций, подрядчик установил, что его несущая способность не позволяет приступить к возведению здания. Для чего с подрядчиком был заключен договор на выполнение по укреплению фундамента. Тем временем сроки для выполнения работ истекли.
Перекресток: где разошлись пути судов и истины
Заказчик проиграл в двух инстанциях спор о взыскании договорной неустойки с подрядчика за просрочку выполнения работ. Отказывая в удовлетворении требований нашего клиента суды пришли к выводу, что нарушение срока вызвано объективными обстоятельствами и не зависело от воли исполнителя, и на основании статьи 401 Гражданского кодекса РФ фактически освободили его от обязанности отвечать за просрочку выполнения работ, слепо приняв на веру доводы о невозможности завершения работ без предварительного укрепления фундамента.
Контраргументы кассации по мотивам нашей жалобы- суды не учли ключевое обстоятельство: подрядчик не просто столкнулся с «объективными обстоятельствами» — он сам их создал, проигнорировав ключевое обязательство по проверке фундамента. Более того, он не направил заказчику надлежащего уведомления о приостановке работ в соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса РФ, тем самым лишившись права ссылаться на эти обстоятельства.
В результате, кассационная инстанция отменила судебные акты в части отказа во взыскании неустойки, направив дело на новое рассмотрение. Суд кассации подчеркнул: «невозможность исполнения» не снимает ответственности, если она вызвана действиями самого подрядчика.
Контраргументы кассации по мотивам нашей жалобы- суды не учли ключевое обстоятельство: подрядчик не просто столкнулся с «объективными обстоятельствами» — он сам их создал, проигнорировав ключевое обязательство по проверке фундамента. Более того, он не направил заказчику надлежащего уведомления о приостановке работ в соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса РФ, тем самым лишившись права ссылаться на эти обстоятельства.
В результате, кассационная инстанция отменила судебные акты в части отказа во взыскании неустойки, направив дело на новое рассмотрение. Суд кассации подчеркнул: «невозможность исполнения» не снимает ответственности, если она вызвана действиями самого подрядчика.
Неустойка вопреки: обернули два поражения в победу
Данный кейс — это не просто история одной победы в суде, а наглядное пособие, которое демонстрирует, как тщательная правовая проработка и настойчивость могут защитить ваши интересы и восстановить справедливость.
Суды первой линии часто ставят «крест» на сложных делах. Но кассация — это поле для профессионалов, где глубина аргументов побеждает поверхностные решения. Правильно выверенная, грамотная правовая позиция в кассации может кардинально изменить ход дела, отменить несправедливое решение и восстановить ваши права.
В рассматриваемом случае клиент получил реальный шанс взыскать неустойку и, что ещё важнее, открыл себе путь к подаче иска о возмещении всех убытков, понесённых из-за необходимости искать нового подрядчика.
Этот кейс является ярким примером того, что ключ к успеху лежит не только в судебной победе, но и в предотвращении рисков и правильном поведении на каждом этапе проекта. Это даёт клиенту чёткое понимание, что грамотная юридическая поддержка — это инвестиция, которая окупается даже в самых сложных ситуациях.
Суды первой линии часто ставят «крест» на сложных делах. Но кассация — это поле для профессионалов, где глубина аргументов побеждает поверхностные решения. Правильно выверенная, грамотная правовая позиция в кассации может кардинально изменить ход дела, отменить несправедливое решение и восстановить ваши права.
В рассматриваемом случае клиент получил реальный шанс взыскать неустойку и, что ещё важнее, открыл себе путь к подаче иска о возмещении всех убытков, понесённых из-за необходимости искать нового подрядчика.
Этот кейс является ярким примером того, что ключ к успеху лежит не только в судебной победе, но и в предотвращении рисков и правильном поведении на каждом этапе проекта. Это даёт клиенту чёткое понимание, что грамотная юридическая поддержка — это инвестиция, которая окупается даже в самых сложных ситуациях.
«Тендерный детокс: как мы очистили контракт от токсичных пунктов»
Как мы ограничили неопределенные штрафы и спасли маржинальность участия в тендере.
Тендерный вызов: когда победа в закупке может обернуться убытками
Для участия в крупном тендере на поставку оборудования заказчик требовал подписания своей типовой формы контракта. Эта форма содержала пункт об ответственности (штраф до 30% от стоимости контракта) за неопределенные нарушения, что нивелировало маржинальность проекта и создавало необоснованные риски для бизнеса доверителя.
Миссия: сказать «да» контракту, но «нет» его рискам
Минимизировать риски применения общих условий об ответственности и сохранить финансовую привлекательность контракта, не отказываясь от его подписания и дальнейшего сотрудничества с заказчиком.
Обходной маневр: как мы переиграли типовые условия
Мы разработали стратегию, позволяющую обойти жесткие условия типового контракта без прямого их оспаривания. Вместо отказа от неприемлемых пунктов, мы предложили заказчику заключить дополнительное соглашение к договору. В нем были четко прописаны конкретные виды возможных нарушений со стороны поставщика и адекватные размеры ответственности за них. Это позволило точечно сузить круг применения общего 30%-ного штрафа, сохранив при этом готовность доверителя следовать установленной форме контракта.
Победа без потерь: статистика успеха
Мы сократили максимальную финансовую ответственность доверителя с 30% до 8% от стоимости контракта. Заказчик принял наши разумные и прозрачные дополнения, а наш клиент получил не просто выгодный, а безопасный контракт. Этот шаг позволил сохранить маржинальность проекта и успешно продолжить сотрудничество с ключевым заказчиком. Мы показали, что гибкость и нестандартное мышление в переговорах куда эффективнее, чем лобовое столкновение, превратив потенциальный риск в гарантию и наглядно показали, что экспертиза — это не только знание законов, но и умение договариваться.
«Инвестиция или заём? Юридическая дуэль за 70 млн в мире медицины будущего...»
Какие аргументы убедили суд и как мы парировали доводы ответчика.
Участник vs Кредитор: двойная роль клиента в рискованной игре
Наш клиент приобрел статус участника общества и предоставил ему два процентных займа на сумму более 66 млн в целях получения прибыли от уставной деятельности компании по разработке программ ЭВМ для использования искусственного интеллекта в медицине. По условиям договоров займа проценты должны были уплачиватся обществом ежемесячно. Однако общество уклонялось от этой обязанности с момента предоставления займов.
Кроме того, наш клиент, как новый участник Общества, столкнулась с систематическим ограничением доступа к информации о деятельности Общества, в том числе имеющей финансовый характер. Это стало триггером для возникновения обоснованных сомнений в действительном финансовом положении Общества. Предъявленные Обществу требования участника о предоставлении документов были проигнорированы, что вынудило нас инициировать отдельное исковое производство по истребованию документов у общества. После истечения срока для возврата заемных денежных средств мы также обратились с иском о взыскании сумм займов и причитающихся процентов.
Кроме того, наш клиент, как новый участник Общества, столкнулась с систематическим ограничением доступа к информации о деятельности Общества, в том числе имеющей финансовый характер. Это стало триггером для возникновения обоснованных сомнений в действительном финансовом положении Общества. Предъявленные Обществу требования участника о предоставлении документов были проигнорированы, что вынудило нас инициировать отдельное исковое производство по истребованию документов у общества. После истечения срока для возврата заемных денежных средств мы также обратились с иском о взыскании сумм займов и причитающихся процентов.
Игра на понижение: тактика ответчика по уводу активов
В условиях нарастающего конфликта, Общество инициировало процедуру исключения нашего клиента из Общества, стремясь устранить «неугодного» участника и лишить его возможности контроля над финансовым состоянием и деятельностью компании. Это дело развивалось параллельно с процессом взыскания займа и истребования документов. По существу нашего иска оппонент настаивал, что предоставленные денежные средства имели «конвертируемый», то есть инвестиционный характер, обусловленный вхождением клиента в уставный капитал Общества.
В процессе рассмотрения основного дела оппонент представил дополнительные соглашения к договорам займа, которые, как утверждалось, пролонгировали срок основного долга и снижали процентную ставку.
В процессе рассмотрения основного дела оппонент представил дополнительные соглашения к договорам займа, которые, как утверждалось, пролонгировали срок основного долга и снижали процентную ставку.
Перезагрузка стратегии: как 4% годовых принесли 100% успеха
Несмотря на то, что наша сторона ставила под сомнение обстоятельства подписания этих документов (наличие рукописных вставок, противоречие с более поздними предложениями о реструктуризации) и заявляла о фальсификации, суд, основываясь на выводах судебной экспертизы, признал данные дополнительные соглашения действительными. Это поставило под угрозу изначальную стратегию взыскания долга, основанную на наступлении срока возврата.
В этих крайне сложных и быстро меняющихся условиях, когда часть ключевых доводов оппонента (действительность допсоглашений) была принята судом, перед нашей командой встала задача найти альтернативное, но безупречное правовое основание для досрочного взыскания всей суммы займа и процентов. Необходимо было доказать право на возврат, несмотря на продленный срок основного долга, пресечь попытки ответчика скрыть реальное финансовое положение и обеспечить реальное исполнение судебного акта, учитывая риск вывода активов.
Вместо бессмысленного оспаривания подписи, мы приняли действительность допсоглашений, но пересчитали проценты по новой (сниженной) ставке (4%) и изменили основание иска, сделав акцент на систематической неуплате даже этих, сниженных, процентов. Это позволило вам сослаться на положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ (право на досрочный возврат при невыплате процентов).
В этих крайне сложных и быстро меняющихся условиях, когда часть ключевых доводов оппонента (действительность допсоглашений) была принята судом, перед нашей командой встала задача найти альтернативное, но безупречное правовое основание для досрочного взыскания всей суммы займа и процентов. Необходимо было доказать право на возврат, несмотря на продленный срок основного долга, пресечь попытки ответчика скрыть реальное финансовое положение и обеспечить реальное исполнение судебного акта, учитывая риск вывода активов.
Вместо бессмысленного оспаривания подписи, мы приняли действительность допсоглашений, но пересчитали проценты по новой (сниженной) ставке (4%) и изменили основание иска, сделав акцент на систематической неуплате даже этих, сниженных, процентов. Это позволило вам сослаться на положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ (право на досрочный возврат при невыплате процентов).
Судный день: триумф договорной дисциплины над корпоративными хитростями
Суд, основываясь на результатах проведенной почерковедческой экспертизы, признал действительными дополнительные соглашения, продлевающие срок возврата основного долга и снижающие процентную ставку до 4% годовых.
Однако, суд согласился с нашей аргументацией и категорически отклонил доводы ответчика о том, что займы носили «конвертируемый», инвестиционный характер, подтвердив их безусловную возвратную природу.
Самое главное, суд полностью встал на нашу сторону в части досрочного взыскания займа, согласившись с нашей уточненной правовой позицией. Мы доказали, что даже при условии действия дополнительных соглашений (с 4% годовых и продленным сроком основного долга), систематическая неуплата ответчиком ежемесячных процентов по займам являлась существенным нарушением условий договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, это давало займодавцу безусловное право требовать досрочного возврата всей суммы займа и причитающихся процентов. Мы успешно обосновали применимость данных норм и соответствующих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации к нашим договорам займа, что оказалось решающим фактором и позволило получить право на досрочное взыскание.
Однако, суд согласился с нашей аргументацией и категорически отклонил доводы ответчика о том, что займы носили «конвертируемый», инвестиционный характер, подтвердив их безусловную возвратную природу.
Самое главное, суд полностью встал на нашу сторону в части досрочного взыскания займа, согласившись с нашей уточненной правовой позицией. Мы доказали, что даже при условии действия дополнительных соглашений (с 4% годовых и продленным сроком основного долга), систематическая неуплата ответчиком ежемесячных процентов по займам являлась существенным нарушением условий договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, это давало займодавцу безусловное право требовать досрочного возврата всей суммы займа и причитающихся процентов. Мы успешно обосновали применимость данных норм и соответствующих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации к нашим договорам займа, что оказалось решающим фактором и позволило получить право на досрочное взыскание.
Юридический хет-трик: взыскание + документы + защита от исключения
Этот кейс стал квинтэссенцией нашего подхода: там, где оппонент использовал сложные цифровые конструкции и терминологию для создания иллюзии — от конвертируемых займов до искусственного нагромождения процессов — мы ответили безупречным владением классическими инструментами права.
Наша стратегия заключалась в синергии: мы одновременно вели три взаимосвязанных процесса, где победа в одном деле становилась решающим аргументом в другом:
✓ взыскание займа: добились взыскания основного долга, используя системную неуплату процентов как неоспоримый рычаг давления;
✓ истребование документов: истребовали критически важные документы, которые вскрыли истинное финансовое положение оппонента;
✓защита корпоративного статуса: предотвратили незаконное исключение, обеспечив неприкосновенность корпоративного статуса нашего клиента.
Благодаря глубокому знанию процессуального и материального права, стратегической гибкости и умению быстро реагировать на меняющуюся позицию оппонента, наша команда добилась досрочного взыскания сумм займов.
Наша стратегия заключалась в синергии: мы одновременно вели три взаимосвязанных процесса, где победа в одном деле становилась решающим аргументом в другом:
✓ взыскание займа: добились взыскания основного долга, используя системную неуплату процентов как неоспоримый рычаг давления;
✓ истребование документов: истребовали критически важные документы, которые вскрыли истинное финансовое положение оппонента;
✓защита корпоративного статуса: предотвратили незаконное исключение, обеспечив неприкосновенность корпоративного статуса нашего клиента.
Благодаря глубокому знанию процессуального и материального права, стратегической гибкости и умению быстро реагировать на меняющуюся позицию оппонента, наша команда добилась досрочного взыскания сумм займов.
«Без договора - без обязательств: победа над навязанной ответственностью на 1,7 млн»
«Юридическая рокировка»: почему ответственность вернули настоящему виновнику
Оппонент vs Владелец: игра по привычным правилам
Нашего клиента, ООО «Стандарт», привлекли в качестве ответчика по иску о взыскании ущерба и упущенной выгоды на общую сумму более 1,7 млн рублей. Логика истца была простой и, на первый взгляд, неоспоримой: автомобиль, ставший причиной ДТП, принадлежит нашему клиенту — значит, он и должен отвечать. В их представлении, владелец является конечным звеном в цепочке ответственности.
«Шаткий мост»: на чем строилась позиция оппонента
Оппонент не ограничился аргументами по принципу владения. В суде он пытался доказать, что водитель был сотрудником ООО «Стандарт» и действовал в интересах компании. Это был ключевой тактический ход, который позволил бы возложить ответственность на нашего клиента, даже при отсутствии прямого трудового договора.
Он также предпринимал попытки оспорить законность самого договора аренды, утверждая, что наш клиент передал автомобиль в субаренду без уведомления лизингодателя. В их представлении, это обстоятельство должно было сделать договор недействительным, а значит, вернуть ответственность за ДТП собственнику.
Он также предпринимал попытки оспорить законность самого договора аренды, утверждая, что наш клиент передал автомобиль в субаренду без уведомления лизингодателя. В их представлении, это обстоятельство должно было сделать договор недействительным, а значит, вернуть ответственность за ДТП собственнику.
Точка опоры: почему иск попал не по адресу
Мы понимали, что цель оппонента — не истина, а получение максимальной компенсации за счет крупной компании. Наша позиция была основана на факте передачи автомобиля по договору аренды без экипажа третьему лицу, что исключало нашу ответственность как собственника. Ключевой контраргумент: в соответствии со статьями 642 и 648 Гражданского кодекса РФ, в случае такой аренды ответственность за вред несет арендатор, а не собственник.
Мы доказали реальность и юридическую силу этих отношений, предоставив суду:
📜Сам договор аренды и акт приема-передачи.
📜Квитанцию об оплате аренды водителем, что подтверждало факт его временного владения.
📜Административный материал о ДТП, где была зафиксирована информация о пользовании автомобилем водителем.
Таким образом, мы доказали реальность д0оговора и факт нахождения автомобиля во временном владении водителя, по условиям которого именно арендатор несет ответственность по обязательствам перед третьими лицами.
Мы также купировали довод оппонента о недействительности договора аренды. Согласно статье 615 ГК РФ, отсутствие согласия лизингодателя не делает договор субаренды ничтожным; это лишь дает лизингодателю право требовать его расторжения. Это обстоятельство никак не влияло на действительность арендных отношений между нашим клиентом и водителем, а значит, не могло переложить ответственность за ущерб на ООО «Стандарт».
Мы доказали реальность и юридическую силу этих отношений, предоставив суду:
📜Сам договор аренды и акт приема-передачи.
📜Квитанцию об оплате аренды водителем, что подтверждало факт его временного владения.
📜Административный материал о ДТП, где была зафиксирована информация о пользовании автомобилем водителем.
Таким образом, мы доказали реальность д0оговора и факт нахождения автомобиля во временном владении водителя, по условиям которого именно арендатор несет ответственность по обязательствам перед третьими лицами.
Мы также купировали довод оппонента о недействительности договора аренды. Согласно статье 615 ГК РФ, отсутствие согласия лизингодателя не делает договор субаренды ничтожным; это лишь дает лизингодателю право требовать его расторжения. Это обстоятельство никак не влияло на действительность арендных отношений между нашим клиентом и водителем, а значит, не могло переложить ответственность за ущерб на ООО «Стандарт».
Судебный вердикт: «закон выше домыслов»
Суд, установив, что владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП являлся арендатор, а не собственник, полностью принял нашу позицию, признав ООО «Стандарт» ненадлежащим ответчиком.
В своем решении суд отклонил все доводы истца как не имеющие правовых оснований, а именно:
✓признал отсутствие трудовых отношений между нашим клиентом и водителем;
✓отверг аргумент о недействительности договора аренды, что позволило возложить ответственность на фактического виновника ДТП — арендатора на основании положений статей 648 и 1079 Гражданского кодекса РФ.
В своем решении суд отклонил все доводы истца как не имеющие правовых оснований, а именно:
✓признал отсутствие трудовых отношений между нашим клиентом и водителем;
✓отверг аргумент о недействительности договора аренды, что позволило возложить ответственность на фактического виновника ДТП — арендатора на основании положений статей 648 и 1079 Гражданского кодекса РФ.
Когда банкрот кричит «Верните деньги!», а договор шепчет «Извольте, они уже у меня»: как мы остановили иск на 1.1 млн, опираясь на показания «безмолвного свидетеля»
«Три года молчания — и один громкий провал: как мы заставили финансового управляющего замолчать»
Ложный след банкротства: когда старая сделка становится новой проблемой
Банкротство предпринимателя (продавца) дало финансовому управляющему, казалось бы, идеальный повод для «инвентаризации» старых сделок. Его взор пал на договор купли-продажи автомобиля, заключенный три года назад с нашей клиенткой. На счетах продавца не было следов перевода 1,14 млн рублей, и управляющий решил разыграть эту карту: заявить иск о взыскании суммы как неосновательного обогащения, посчитав сделку безвозмездной. Это была атака, построенная на формальном отсутствии «цифрового следа», и выглядела она весьма убедительно.
Договорное эхо: почему подпись громче любых претензий
Мы не стали играть по правилам оппонента, уводя разговор в дебри финансового анализа. Наша защита была выстроена на единственном, но несокрушимом аргументе: самом договоре. Мы обратили внимание суда на пункт 3, где черным по белому было написано, что продавец получил деньги в полном объеме. Этот пункт имел силу расписки, и его подписью продавец лично подтвердила исполнение обязательств. Мы также акцентировали внимание суда на том, что на протяжении трех лет у продавца не возникало вопросов по оплате, что является молчаливым подтверждением факта расчета. Это был наш главный козырь: показать, что договор — это не просто формальность, а законный документ, который имеет приоритет перед отсутствием банковского чека.
Приговор здравого смысла: суд против ретроспективного ревизионизма
Суд полностью согласился с нашей правовой позицией. Он отклонил доводы истца, подчеркнув, что оспаривание оплаты после подписания договора, содержащего пункт о получении денег, является злоупотреблением правом. Суд пришел к выводу, что факт оплаты подтверждается самим договором, и это обстоятельство не может быть оспорено лишь на основании отсутствия банковских документов.
Таким образом, суд признал нашу клиентку добросовестным приобретателем, а требования управляющего — необоснованными. Доводы о бездоказательности платежа были признаны безосновательными, так как условия о расчетах наличными не противоречат законодательству.
Таким образом, суд признал нашу клиентку добросовестным приобретателем, а требования управляющего — необоснованными. Доводы о бездоказательности платежа были признаны безосновательными, так как условия о расчетах наличными не противоречат законодательству.
«Неустойка 3 млн казалась потерянной. Пока мы не нашли «спрятанный» аргумент...»
От судебного поражения — к кассационному перевороту: как мы вернули право на неустойку, когда две инстанции были против
Фундаментальная ошибка: как просчет подрядчика создал основу для спора
Между сторонами был заключен договор на строительство вспомогательного здания из металлоконструкции. По условиям договора подрядчик принял на себя обязательствов течении 7 дней с момента заключения договора проверить несущую способность существующего фундамента.
Подрядчик приступил к изготовлению металлоконструкций, но в установленные сроки не проверил фундамент. Лишь после изготовления металлоконструкций, подрядчик установил, что его несущая способность не позволяет приступить к возведению здания. Для чего с подрядчиком был заключен договор на выполнение по укреплению фундамента. Тем временем сроки для выполнения работ истекли.
Подрядчик приступил к изготовлению металлоконструкций, но в установленные сроки не проверил фундамент. Лишь после изготовления металлоконструкций, подрядчик установил, что его несущая способность не позволяет приступить к возведению здания. Для чего с подрядчиком был заключен договор на выполнение по укреплению фундамента. Тем временем сроки для выполнения работ истекли.
Перекресток: где разошлись пути судов и истины
Заказчик проиграл в двух инстанциях спор о взыскании договорной неустойки с подрядчика за просрочку выполнения работ.
Отказывая в удовлетворении требований нашего клиента суды пришли к выводу, что нарушение срока вызвано объективными обстоятельствами и не зависело от воли исполнителя, и на основании статьи 401 Гражданского кодекса РФ фактически освободили его от обязанности отвечать за просрочку выполнения работ, слепо приняв на веру доводы о невозможности завершения работ без предварительного укрепления фундамента.
Контраргументы кассации по мотивам нашей жалобы- суды не учли ключевое обстоятельство: подрядчик не просто столкнулся с «объективными обстоятельствами» — он сам их создал, проигнорировав ключевое обязательство по проверке фундамента. Более того, он не направил заказчику надлежащего уведомления о приостановке работ в соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса РФ, тем самым лишившись права ссылаться на эти обстоятельства.
В результате кассационная инстанция отменила судебные акты в части отказа во взыскании неустойки, направив дело на новое рассмотрение. Суд кассации подчеркнул: «невозможность исполнения» не снимает ответственности, если она вызвана действиями самого подрядчика.
Отказывая в удовлетворении требований нашего клиента суды пришли к выводу, что нарушение срока вызвано объективными обстоятельствами и не зависело от воли исполнителя, и на основании статьи 401 Гражданского кодекса РФ фактически освободили его от обязанности отвечать за просрочку выполнения работ, слепо приняв на веру доводы о невозможности завершения работ без предварительного укрепления фундамента.
Контраргументы кассации по мотивам нашей жалобы- суды не учли ключевое обстоятельство: подрядчик не просто столкнулся с «объективными обстоятельствами» — он сам их создал, проигнорировав ключевое обязательство по проверке фундамента. Более того, он не направил заказчику надлежащего уведомления о приостановке работ в соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса РФ, тем самым лишившись права ссылаться на эти обстоятельства.
В результате кассационная инстанция отменила судебные акты в части отказа во взыскании неустойки, направив дело на новое рассмотрение. Суд кассации подчеркнул: «невозможность исполнения» не снимает ответственности, если она вызвана действиями самого подрядчика.
Неустойка вопреки: обернули два поражения в победу
Данный кейс — это не просто история одной победы в суде, а наглядное пособие, которое демонстрирует, как тщательная правовая проработка и настойчивость могут защитить ваши интересы и восстановить справедливость.
Суды первой линии часто ставят «крест» на сложных делах. Но кассация — это поле для профессионалов, где глубина аргументов побеждает поверхностные решения. Правильно выверенная, грамотная правовая позиция в кассации может кардинально изменить ход дела, отменить несправедливое решение и восстановить ваши права.
В рассматриваемом случае клиент получил реальный шанс взыскать неустойку и, что ещё важнее, открыл себе путь к подаче иска о возмещении всех убытков, понесённых из-за необходимости искать нового подрядчика.
Этот кейс является ярким примером того, что ключ к успеху лежит не только в судебной победе, но и в предотвращении рисков и правильном поведении на каждом этапе проекта. Это даёт клиенту чёткое понимание, что грамотная юридическая поддержка — это инвестиция, которая окупается даже в самых сложных ситуациях.
Суды первой линии часто ставят «крест» на сложных делах. Но кассация — это поле для профессионалов, где глубина аргументов побеждает поверхностные решения. Правильно выверенная, грамотная правовая позиция в кассации может кардинально изменить ход дела, отменить несправедливое решение и восстановить ваши права.
В рассматриваемом случае клиент получил реальный шанс взыскать неустойку и, что ещё важнее, открыл себе путь к подаче иска о возмещении всех убытков, понесённых из-за необходимости искать нового подрядчика.
Этот кейс является ярким примером того, что ключ к успеху лежит не только в судебной победе, но и в предотвращении рисков и правильном поведении на каждом этапе проекта. Это даёт клиенту чёткое понимание, что грамотная юридическая поддержка — это инвестиция, которая окупается даже в самых сложных ситуациях.
«Тендерный детокс: как мы очистили контракт от токсичных пунктов»
Как мы ограничили неопределенные штрафы и спасли маржинальность участия в тендере.
Тендерный вызов: когда победа в закупке может обернуться убытками
Для участия в крупном тендере на поставку оборудования заказчик требовал подписания своей типовой формы контракта. Эта форма содержала пункт об ответственности (штраф до 30% от стоимости контракта) за неопределенные нарушения, что нивелировало маржинальность проекта и создавало необоснованные риски для бизнеса доверителя.
Миссия: сказать «да» контракту, но «нет» его рискам
Минимизировать риски применения общих условий об ответственности и сохранить финансовую привлекательность контракта, не отказываясь от его подписания и дальнейшего сотрудничества с заказчиком.
Обходной маневр: как мы переиграли типовые условия
Мы разработали стратегию, позволяющую обойти жесткие условия типового контракта без прямого их оспаривания. Вместо отказа от неприемлемых пунктов, мы предложили заказчику заключить дополнительное соглашение к договору. В нем были четко прописаны конкретные виды возможных нарушений со стороны поставщика и адекватные размеры ответственности за них. Это позволило точечно сузить круг применения общего 30%-ного штрафа, сохранив при этом готовность доверителя следовать установленной форме контракта.
Победа без потерь: статистика успеха
Мы сократили максимальную финансовую ответственность доверителя с 30% до 8% от стоимости контракта. Заказчик принял наши разумные и прозрачные дополнения, а наш клиент получил не просто выгодный, а безопасный контракт. Этот шаг позволил сохранить маржинальность проекта и успешно продолжить сотрудничество с ключевым заказчиком. Мы показали, что гибкость и нестандартное мышление в переговорах куда эффективнее, чем лобовое столкновение, превратив потенциальный риск в гарантию и наглядно показали, что экспертиза — это не только знание законов, но и умение договариваться.
«Инвестиция или заём? Юридическая дуэль за 70 млн в мире медицины будущего...»
Какие аргументы убедили суд и как мы парировали доводы ответчика.
Участник vs Кредитор: двойная роль клиента в рискованной игре
Наш клиент приобрел статус участника общества и предоставил ему два процентных займа на сумму более 66 млн в целях получения прибыли от уставной деятельности компании по разработке программ ЭВМ для использования искусственного интеллекта в медицине. По условиям договоров займа проценты должны были уплачиватся обществом ежемесячно. Однако общество уклонялось от этой обязанности с момента предоставления займов.
Кроме того, наш клиент, как новый участник Общества, столкнулась с систематическим ограничением доступа к информации о деятельности Общества, в том числе имеющей финансовый характер. Это стало триггером для возникновения обоснованных сомнений в действительном финансовом положении Общества. Предъявленные Обществу требования участника о предоставлении документов были проигнорированы, что вынудило нас инициировать отдельное исковое производство по истребованию документов у общества. После истечения срока для возврата заемных денежных средств мы также обратились с иском о взыскании сумм займов и причитающихся процентов.
Кроме того, наш клиент, как новый участник Общества, столкнулась с систематическим ограничением доступа к информации о деятельности Общества, в том числе имеющей финансовый характер. Это стало триггером для возникновения обоснованных сомнений в действительном финансовом положении Общества. Предъявленные Обществу требования участника о предоставлении документов были проигнорированы, что вынудило нас инициировать отдельное исковое производство по истребованию документов у общества. После истечения срока для возврата заемных денежных средств мы также обратились с иском о взыскании сумм займов и причитающихся процентов.
Игра на понижение: тактика ответчика по уводу активов
В условиях нарастающего конфликта, Общество инициировало процедуру исключения нашего клиента из Общества, стремясь устранить «неугодного» участника и лишить его возможности контроля над финансовым состоянием и деятельностью компании. Это дело развивалось параллельно с процессом взыскания займа и истребования документов. По существу нашего иска оппонент настаивал, что предоставленные денежные средства имели «конвертируемый», то есть инвестиционный характер, обусловленный вхождением клиента в уставный капитал Общества.
В процессе рассмотрения основного дела оппонент представил дополнительные соглашения к договорам займа, которые, как утверждалось, пролонгировали срок основного долга и снижали процентную ставку.
В процессе рассмотрения основного дела оппонент представил дополнительные соглашения к договорам займа, которые, как утверждалось, пролонгировали срок основного долга и снижали процентную ставку.
Перезагрузка стратегии: как 4% годовых принесли 100% успеха
Несмотря на то, что наша сторона ставила под сомнение обстоятельства подписания этих документов (наличие рукописных вставок, противоречие с более поздними предложениями о реструктуризации) и заявляла о фальсификации, суд, основываясь на выводах судебной экспертизы, признал данные дополнительные соглашения действительными. Это поставило под угрозу изначальную стратегию взыскания долга, основанную на наступлении срока возврата.
В этих крайне сложных и быстро меняющихся условиях, когда часть ключевых доводов оппонента (действительность допсоглашений) была принята судом, перед нашей командой встала задача найти альтернативное, но безупречное правовое основание для досрочного взыскания всей суммы займа и процентов. Необходимо было доказать право на возврат, несмотря на продленный срок основного долга, пресечь попытки ответчика скрыть реальное финансовое положение и обеспечить реальное исполнение судебного акта, учитывая риск вывода активов.
Вместо бессмысленного оспаривания подписи, мы приняли действительность допсоглашений, но пересчитали проценты по новой (сниженной) ставке (4%) и изменили основание иска, сделав акцент на систематической неуплате даже этих, сниженных, процентов. Это позволило вам сослаться на положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ (право на досрочный возврат при невыплате процентов).
В этих крайне сложных и быстро меняющихся условиях, когда часть ключевых доводов оппонента (действительность допсоглашений) была принята судом, перед нашей командой встала задача найти альтернативное, но безупречное правовое основание для досрочного взыскания всей суммы займа и процентов. Необходимо было доказать право на возврат, несмотря на продленный срок основного долга, пресечь попытки ответчика скрыть реальное финансовое положение и обеспечить реальное исполнение судебного акта, учитывая риск вывода активов.
Вместо бессмысленного оспаривания подписи, мы приняли действительность допсоглашений, но пересчитали проценты по новой (сниженной) ставке (4%) и изменили основание иска, сделав акцент на систематической неуплате даже этих, сниженных, процентов. Это позволило вам сослаться на положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ (право на досрочный возврат при невыплате процентов).
Судный день: триумф договорной дисциплины над корпоративными хитростями
Суд, основываясь на результатах проведенной почерковедческой экспертизы, признал действительными дополнительные соглашения, продлевающие срок возврата основного долга и снижающие процентную ставку до 4% годовых.
Однако, суд согласился с нашей аргументацией и категорически отклонил доводы ответчика о том, что займы носили «конвертируемый», инвестиционный характер, подтвердив их безусловную возвратную природу.
Самое главное, суд полностью встал на нашу сторону в части досрочного взыскания займа, согласившись с нашей уточненной правовой позицией. Мы доказали, что даже при условии действия дополнительных соглашений (с 4% годовых и продленным сроком основного долга), систематическая неуплата ответчиком ежемесячных процентов по займам являлась существенным нарушением условий договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, это давало займодавцу безусловное право требовать досрочного возврата всей суммы займа и причитающихся процентов. Мы успешно обосновали применимость данных норм и соответствующих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации к нашим договорам займа, что оказалось решающим фактором и позволило получить право на досрочное взыскание.
Однако, суд согласился с нашей аргументацией и категорически отклонил доводы ответчика о том, что займы носили «конвертируемый», инвестиционный характер, подтвердив их безусловную возвратную природу.
Самое главное, суд полностью встал на нашу сторону в части досрочного взыскания займа, согласившись с нашей уточненной правовой позицией. Мы доказали, что даже при условии действия дополнительных соглашений (с 4% годовых и продленным сроком основного долга), систематическая неуплата ответчиком ежемесячных процентов по займам являлась существенным нарушением условий договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, это давало займодавцу безусловное право требовать досрочного возврата всей суммы займа и причитающихся процентов. Мы успешно обосновали применимость данных норм и соответствующих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации к нашим договорам займа, что оказалось решающим фактором и позволило получить право на досрочное взыскание.
Юридический хет-трик: взыскание + документы + защита от исключения
Этот кейс стал квинтэссенцией нашего подхода: там, где оппонент использовал сложные цифровые конструкции и терминологию для создания иллюзии — от конвертируемых займов до искусственного нагромождения процессов — мы ответили безупречным владением классическими инструментами права.
Наша стратегия заключалась в синергии: мы одновременно вели три взаимосвязанных процесса, где победа в одном деле становилась решающим аргументом в другом:
✓ взыскание займа: добились взыскания основного долга, используя системную неуплату процентов как неоспоримый рычаг давления;
✓ истребование документов: истребовали критически важные документы, которые вскрыли истинное финансовое положение оппонента;
✓ защита корпоративного статуса: предотвратили незаконное исключение, обеспечив неприкосновенность корпоративного статуса нашего клиента.
Благодаря глубокому знанию процессуального и материального права, стратегической гибкости и умению быстро реагировать на меняющуюся позицию оппонента, наша команда добилась досрочного взыскания сумм займов.
Наша стратегия заключалась в синергии: мы одновременно вели три взаимосвязанных процесса, где победа в одном деле становилась решающим аргументом в другом:
✓ взыскание займа: добились взыскания основного долга, используя системную неуплату процентов как неоспоримый рычаг давления;
✓ истребование документов: истребовали критически важные документы, которые вскрыли истинное финансовое положение оппонента;
✓ защита корпоративного статуса: предотвратили незаконное исключение, обеспечив неприкосновенность корпоративного статуса нашего клиента.
Благодаря глубокому знанию процессуального и материального права, стратегической гибкости и умению быстро реагировать на меняющуюся позицию оппонента, наша команда добилась досрочного взыскания сумм займов.
«Без договора - без обязательств: победа над навязанной ответственностью на 1,7 млн»
«Юридическая рокировка»: почему ответственность вернули настоящему виновнику
Оппонент vs Владелец: игра по привычным правилам
Нашего клиента, ООО «Стандарт», привлекли в качестве ответчика по иску о взыскании ущерба и упущенной выгоды на общую сумму более 1,7 млн рублей. Логика истца была простой и, на первый взгляд, неоспоримой: автомобиль, ставший причиной ДТП, принадлежит нашему клиенту — значит, он и должен отвечать. В их представлении, владелец является конечным звеном в цепочке ответственности.
«Шаткий мост»: на чем строилась позиция оппонента
Оппонент не ограничился аргументами по принципу владения. В суде он пытался доказать, что водитель был сотрудником ООО «Стандарт» и действовал в интересах компании. Это был ключевой тактический ход, который позволил бы возложить ответственность на нашего клиента, даже при отсутствии прямого трудового договора.
Он также предпринимал попытки оспорить законность самого договора аренды, утверждая, что наш клиент передал автомобиль в субаренду без уведомления лизингодателя. В их представлении, это обстоятельство должно было сделать договор недействительным, а значит, вернуть ответственность за ДТП собственнику.
Он также предпринимал попытки оспорить законность самого договора аренды, утверждая, что наш клиент передал автомобиль в субаренду без уведомления лизингодателя. В их представлении, это обстоятельство должно было сделать договор недействительным, а значит, вернуть ответственность за ДТП собственнику.
Точка опоры: почему иск попал не по адресу
Мы понимали, что цель оппонента — не истина, а получение максимальной компенсации за счет крупной компании. Наша позиция была основана на факте передачи автомобиля по договору аренды без экипажа третьему лицу, что исключало нашу ответственность как собственника. Ключевой контраргумент: в соответствии со статьями 642 и 648 Гражданского кодекса РФ, в случае такой аренды ответственность за вред несет арендатор, а не собственник.
Мы доказали реальность и юридическую силу этих отношений, предоставив суду:
📜Сам договор аренды и акт приема-передачи.
📜Квитанцию об оплате аренды водителем, что подтверждало факт его временного владения.
📜Административный материал о ДТП, где была зафиксирована информация о пользовании автомобилем водителем.
Таким образом, мы доказали реальность д0оговора и факт нахождения автомобиля во временном владении водителя, по условиям которого именно арендатор несет ответственность по обязательствам перед третьими лицами.
Мы также купировали довод оппонента о недействительности договора аренды. Согласно статье 615 ГК РФ, отсутствие согласия лизингодателя не делает договор субаренды ничтожным; это лишь дает лизингодателю право требовать его расторжения. Это обстоятельство никак не влияло на действительность арендных отношений между нашим клиентом и водителем, а значит, не могло переложить ответственность за ущерб на ООО «Стандарт».
Мы доказали реальность и юридическую силу этих отношений, предоставив суду:
📜Сам договор аренды и акт приема-передачи.
📜Квитанцию об оплате аренды водителем, что подтверждало факт его временного владения.
📜Административный материал о ДТП, где была зафиксирована информация о пользовании автомобилем водителем.
Таким образом, мы доказали реальность д0оговора и факт нахождения автомобиля во временном владении водителя, по условиям которого именно арендатор несет ответственность по обязательствам перед третьими лицами.
Мы также купировали довод оппонента о недействительности договора аренды. Согласно статье 615 ГК РФ, отсутствие согласия лизингодателя не делает договор субаренды ничтожным; это лишь дает лизингодателю право требовать его расторжения. Это обстоятельство никак не влияло на действительность арендных отношений между нашим клиентом и водителем, а значит, не могло переложить ответственность за ущерб на ООО «Стандарт».
Судебный вердикт: «закон выше домыслов»
Суд, установив, что владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП являлся арендатор, а не собственник, полностью принял нашу позицию, признав ООО «Стандарт» ненадлежащим ответчиком.
В своем решении суд отклонил все доводы истца как не имеющие правовых оснований, а именно:
✓признал отсутствие трудовых отношений между нашим клиентом и водителем;
✓отверг аргумент о недействительности договора аренды, что позволило возложить ответственность на фактического виновника ДТП — арендатора на основании положений статей 648 и 1079 Гражданского кодекса РФ.
В своем решении суд отклонил все доводы истца как не имеющие правовых оснований, а именно:
✓признал отсутствие трудовых отношений между нашим клиентом и водителем;
✓отверг аргумент о недействительности договора аренды, что позволило возложить ответственность на фактического виновника ДТП — арендатора на основании положений статей 648 и 1079 Гражданского кодекса РФ.
Когда банкрот кричит «Верните деньги!», а договор шепчет «Извольте, они уже у меня»: как мы остановили иск на 1.1 млн, опираясь на показания «безмолвного свидетеля»
«Три года молчания — и один громкий провал: как мы заставили финансового управляющего замолчать»
Ложный след банкротства: когда старая сделка становится новой проблемой
Банкротство предпринимателя (продавца) дало финансовому управляющему, казалось бы, идеальный повод для «инвентаризации» старых сделок. Его взор пал на договор купли-продажи автомобиля, заключенный три года назад с нашей клиенткой. На счетах продавца не было следов перевода 1,14 млн рублей, и управляющий решил разыграть эту карту: заявить иск о взыскании суммы как неосновательного обогащения, посчитав сделку безвозмездной. Это была атака, построенная на формальном отсутствии «цифрового следа», и выглядела она весьма убедительно.
Договорное эхо: почему подпись громче любых претензий
Мы не стали играть по правилам оппонента, уводя разговор в дебри финансового анализа. Наша защита была выстроена на единственном, но несокрушимом аргументе: самом договоре. Мы обратили внимание суда на пункт 3, где черным по белому было написано, что продавец получил деньги в полном объеме. Этот пункт имел силу расписки, и его подписью продавец лично подтвердила исполнение обязательств. Мы также акцентировали внимание суда на том, что на протяжении трех лет у продавца не возникало вопросов по оплате, что является молчаливым подтверждением факта расчета. Это был наш главный козырь: показать, что договор — это не просто формальность, а законный документ, который имеет приоритет перед отсутствием банковского чека.
Приговор здравого смысла: суд против ретроспективного ревизионизма
Суд полностью согласился с нашей правовой позицией. Он отклонил доводы истца, подчеркнув, что оспаривание оплаты после подписания договора, содержащего пункт о получении денег, является злоупотреблением правом. Суд пришел к выводу, что факт оплаты подтверждается самим договором, и это обстоятельство не может быть оспорено лишь на основании отсутствия банковских документов.
Таким образом, суд признал нашу клиентку добросовестным приобретателем, а требования управляющего — необоснованными. Доводы о бездоказательности платежа были признаны безосновательными, так как условия о расчетах наличными не противоречат законодательству.
Таким образом, суд признал нашу клиентку добросовестным приобретателем, а требования управляющего — необоснованными. Доводы о бездоказательности платежа были признаны безосновательными, так как условия о расчетах наличными не противоречат законодательству.
От слов к делу?
© Лексикон. Мы защищаем бизнес, культуру права и силу слова.
От слов к делу?
pro@Iconlex.ru
8 (960) 06-555-60
© Лексикон. Мы защищаем бизнес, культуру права и силу слова.